GMOクラウド VPSを使ってみて気づいた点、ついでにUnixBenchを計測してみた。

2013年3月22日 2015年5月15日

ご利用のブラウザは、JavaScript が無効となっていませんか？
このサイトでは、コンテンツの一部が非表示、あるいは、コメント、お問い合わせの投稿ができない、検索ができないことがあります。

話題のGMOクラウド VPS を使ってみたでGMOクラウド VPSの契約から、簡単な使い方までを解説しました。とりあえず、お試しでわかったことをちょっとだけ書いてみます。

目次
1. GMOクラウド VPSを使ってみて気づいた点
履歴

2013年3月22日初版

GMOクラウド VPSを使ってみて気づいた点

お試し期間はディスク容量が限定

お試し期間はディスク容量が限定されます。マイクロプランでは、10GB、それ以外は、20GBまでとなります。本契約以降にディスク容量は増やせるとのことです。

外部からのpingが通らない

ICMPパケットについて、弊社データセンターの上位ネットワークにて制限を行なっており、お客さまのVPSに対して外部環境からのPING疎通確認はできません。また、一部ポートの制限を行なっております。特定のポートの利用を検討されている場合は、お手数ですがお問い合わせください。（セキュリティー上、開放されたポート一覧は提供しておりません）

よくある質問の中に上記の記載がありました。残念ながら、外部からのpingが通らないようです。お試し期間に限らず通らないようです。

リソースモニターはない

他社では標準であるリソースモニター(CPUモニター、ディスクアクセスモニター、ネットワークモニター)がありません。

カスタムOSインストール機能はない

あとで別のOSをインストールすることはできません。ただし、最初に選んだOSを再インストールすることはできます。

コンソールは、VNCのみ

コンソールは、VNCのみでJavaのプラグインが必要になります。
一般的には、SSHでセッティングすることが多いのでコンソール自体、それほど使うことがないと思います。

すぐに使わないが便利な機能のあれこれ

リカバリモード
→ パスワードの紛失や仮想サーバーの不具合等で、ご利用のサーバーへアクセスができない場合に、別の仮想サーバーを立ち上げて設定ファイルの修正やデータ取得が可能です。
オートフェイルオーバー
→ 万が一VPSが稼動する物理サーバーに障害が発生した場合、自動的に正常な物理サーバーへVPSを移動し再起動します。
クラウド環境への移行
→ GMOクラウド Publicサービスへの移行可能です。

CPUがどこのものかは不明

VPSのクライアント側からは、CPUが何であるかは不明です。公開もされていません。

$ cat /proc/cpuinfo
processor       : 0
vendor_id       : GenuineIntel
cpu family      : 6
model           : 6
model name      : QEMU Virtual CPU version 0.9.1
stepping        : 3
cpu MHz         : 2133.458
cache size      : 32 KB
fpu             : yes
fpu_exception   : yes
cpuid level     : 4
wp              : yes
flags           : fpu de pse tsc msr pae mce cx8 apic mtrr pge mca cmov pse36 clflush mmx fxsr sse sse2 syscall nx lm rep_good unfair_spinlock pni hypervisor
bogomips        : 4266.91
clflush size    : 64
cache_alignment : 64
address sizes   : 40 bits physical, 48 bits virtual
power management:

processor       : 1
vendor_id       : GenuineIntel
cpu family      : 6
model           : 6
model name      : QEMU Virtual CPU version 0.9.1
stepping        : 3
cpu MHz         : 2133.458
cache size      : 32 KB
fpu             : yes
fpu_exception   : yes
cpuid level     : 4
wp              : yes
flags           : fpu de pse tsc msr pae mce cx8 apic mtrr pge mca cmov pse36 clflush mmx fxsr sse sse2 syscall nx lm rep_good unfair_spinlock pni hypervisor
bogomips        : 4266.91
clflush size    : 64
cache_alignment : 64
address sizes   : 40 bits physical, 48 bits virtual
power management:

processor       : 2
vendor_id       : GenuineIntel
cpu family      : 6
model           : 6
model name      : QEMU Virtual CPU version 0.9.1
stepping        : 3
cpu MHz         : 2133.458
cache size      : 32 KB
fpu             : yes
fpu_exception   : yes
cpuid level     : 4
wp              : yes
flags           : fpu de pse tsc msr pae mce cx8 apic mtrr pge mca cmov pse36 clflush mmx fxsr sse sse2 syscall nx lm rep_good unfair_spinlock pni hypervisor
bogomips        : 4266.91
clflush size    : 64
cache_alignment : 64
address sizes   : 40 bits physical, 48 bits virtual
power management:

周波数からすれば、それなりに早そうではありますが、UnixBenchを見るとそうでもない・・・。

UnixBenchでは、コア数度外視でさくらのVPSとほぼ互角か

UnixBenchの値は、
GMOクラウド VPSが仮想3コアに対して、さくらのVPSの1Gプランの仮想2コアとほぼ同等のようです。

この点からすると、CPU自体のパフォーマンスが悪いのか、仮想CPUの割り当てが厳しいのか、いずれかのようです。

$ ./Run


   #    #  #    #  #  #    #          #####   ######  #    #   ####   #    #
   #    #  ##   #  #   #  #           #    #  #       ##   #  #    #  #    #
   #    #  # #  #  #    ##            #####   #####   # #  #  #       ######
   #    #  #  # #  #    ##            #    #  #       #  # #  #       #    #
   #    #  #   ##  #   #  #           #    #  #       #   ##  #    #  #    #
    ####   #    #  #  #    #          #####   ######  #    #   ####   #    #

   Version 5.1.3                      Based on the Byte Magazine Unix Benchmark

   Multi-CPU version                  Version 5 revisions by Ian Smith,
                                      Sunnyvale, CA, USA
   January 13, 2011                   johantheghost at yahoo period com


1 x Dhrystone 2 using register variables  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 x Double-Precision Whetstone  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 x Execl Throughput  1 2 3

1 x File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks  1 2 3

1 x File Copy 256 bufsize 500 maxblocks  1 2 3

1 x File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks  1 2 3

1 x Pipe Throughput  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 x Pipe-based Context Switching  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 x Process Creation  1 2 3

1 x System Call Overhead  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 x Shell Scripts (1 concurrent)  1 2 3

1 x Shell Scripts (8 concurrent)  1 2 3

3 x Dhrystone 2 using register variables  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

3 x Double-Precision Whetstone  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

3 x Execl Throughput  1 2 3

3 x File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks  1 2 3

3 x File Copy 256 bufsize 500 maxblocks  1 2 3

3 x File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks  1 2 3

3 x Pipe Throughput  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

3 x Pipe-based Context Switching  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

3 x Process Creation  1 2 3

3 x System Call Overhead  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

3 x Shell Scripts (1 concurrent)  1 2 3

3 x Shell Scripts (8 concurrent)  1 2 3

========================================================================
   BYTE UNIX Benchmarks (Version 5.1.3)

   System: sub0000499222.hmk-temp.com: GNU/Linux
   OS: GNU/Linux -- 2.6.32-220.2.1.el6.x86_64 -- #1 SMP Fri Dec 23 02:21:33 CST 2011
   Machine: x86_64 (x86_64)
   Language: en_US.utf8 (charmap="UTF-8", collate="UTF-8")
   CPU 0: QEMU Virtual CPU version 0.9.1 (4266.9 bogomips)
          x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSCALL/SYSRET
   CPU 1: QEMU Virtual CPU version 0.9.1 (4266.9 bogomips)
          x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSCALL/SYSRET
   CPU 2: QEMU Virtual CPU version 0.9.1 (4266.9 bogomips)
          x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSCALL/SYSRET
   09:35:04 up 15 min,  1 user,  load average: 0.05, 0.03, 0.00; runlevel 3

------------------------------------------------------------------------
Benchmark Run: Thu Mar 21 2013 09:35:04 - 10:03:55
3 CPUs in system; running 1 parallel copy of tests

Dhrystone 2 using register variables       23732221.3 lps   (10.0 s, 7 samples)
Double-Precision Whetstone                     2647.8 MWIPS (8.1 s, 7 samples)
Execl Throughput                               1614.0 lps   (30.0 s, 2 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks        533775.7 KBps  (30.0 s, 2 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks          149303.0 KBps  (30.0 s, 2 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks       1038024.2 KBps  (30.0 s, 2 samples)
Pipe Throughput                             1281953.2 lps   (10.0 s, 7 samples)
Pipe-based Context Switching                 216154.2 lps   (10.0 s, 7 samples)
Process Creation                               3479.3 lps   (30.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (1 concurrent)                   3104.0 lpm   (60.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (8 concurrent)                   1190.0 lpm   (60.0 s, 2 samples)
System Call Overhead                        1551695.1 lps   (10.0 s, 7 samples)

System Benchmarks Index Values               BASELINE       RESULT    INDEX
Dhrystone 2 using register variables         116700.0   23732221.3   2033.6
Double-Precision Whetstone                       55.0       2647.8    481.4
Execl Throughput                                 43.0       1614.0    375.4
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks          3960.0     533775.7   1347.9
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks            1655.0     149303.0    902.1
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks          5800.0    1038024.2   1789.7
Pipe Throughput                               12440.0    1281953.2   1030.5
Pipe-based Context Switching                   4000.0     216154.2    540.4
Process Creation                                126.0       3479.3    276.1
Shell Scripts (1 concurrent)                     42.4       3104.0    732.1
Shell Scripts (8 concurrent)                      6.0       1190.0   1983.3
System Call Overhead                          15000.0    1551695.1   1034.5
                                                                   ========
System Benchmarks Index Score                                         868.7

------------------------------------------------------------------------
Benchmark Run: Thu Mar 21 2013 10:03:55 - 10:33:05
3 CPUs in system; running 3 parallel copies of tests

Dhrystone 2 using register variables       68749153.0 lps   (10.0 s, 7 samples)
Double-Precision Whetstone                     7590.2 MWIPS (8.5 s, 7 samples)
Execl Throughput                               7337.7 lps   (30.0 s, 2 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks        383837.9 KBps  (30.1 s, 2 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks          108017.7 KBps  (30.0 s, 2 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks       1174435.8 KBps  (30.1 s, 2 samples)
Pipe Throughput                             3747054.9 lps   (10.0 s, 7 samples)
Pipe-based Context Switching                 611458.9 lps   (10.0 s, 7 samples)
Process Creation                              20652.8 lps   (30.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (1 concurrent)                   9321.2 lpm   (60.1 s, 2 samples)
Shell Scripts (8 concurrent)                   1275.4 lpm   (60.1 s, 2 samples)
System Call Overhead                        3164389.0 lps   (10.0 s, 7 samples)

System Benchmarks Index Values               BASELINE       RESULT    INDEX
Dhrystone 2 using register variables         116700.0   68749153.0   5891.1
Double-Precision Whetstone                       55.0       7590.2   1380.0
Execl Throughput                                 43.0       7337.7   1706.4
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks          3960.0     383837.9    969.3
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks            1655.0     108017.7    652.7
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks          5800.0    1174435.8   2024.9
Pipe Throughput                               12440.0    3747054.9   3012.1
Pipe-based Context Switching                   4000.0     611458.9   1528.6
Process Creation                                126.0      20652.8   1639.1
Shell Scripts (1 concurrent)                     42.4       9321.2   2198.4
Shell Scripts (8 concurrent)                      6.0       1275.4   2125.6
System Call Overhead                          15000.0    3164389.0   2109.6
                                                                   ========
System Benchmarks Index Score                                        1820.2

詳細表示切替

UnixBench
回数	さくらのVPS#1CPU	さくらのVPS#2CPU	お名前.com VPS#1CPU	お名前.com VPS#2CPU	CloudCore VPS#1CPU	CloudCore VPS#2CPU	GMOクラウド VPS#1CPU	GMOクラウド VPS#3CPU
1	768.2	1762.8	1418.7	2656.4	1378.0	1881.0	868.7	1820.2
2	763.2	1846.6	1428.5	2620.8	1387.4	1908.1	876.5	1804.6
3	764.9	1769.2	1417.8	2574.8	1405.6	1871.5	875.8	1826.0
4	765.1	1717.0	1478.8	2644.9	1394.2	1876.0	870.3	1806.9
5	772.7	1765.5	1450.8	2662.0	1395.8	1897.0	859.6	1820.9
6	774.1	1835.6	1480.1	2666.4	1400.3	1867.5	881.9	1823.3
7	763.0	1809.7	1456.2	2587.4	1385.9	1926.0	881.7	1809.5
8	776.9	1791.0	1463.4	2567.1	1398.7	1918.8	879.3	1815.0
9	776.4	1884.2	1479.8	2620.5	1382.4	1877.2	869.1	1839.9
10	770.6	1818.7	1485.4	2627.2	1361.6	1855.0	893.2	1824.1

最小値	763.0	1717.0	1417.8	2567.1	1361.6	1855.0	859.6	1804.6
最大値	776.9	1884.2	1485.4	2666.4	1405.6	1926.0	893.2	1839.9
平均値	769.5	1800.0	1456.0	2622.8	1389.0	1887.8	875.6	1819.0
中央値	769.4	1800.3	1459.8	2624.0	1390.8	1879.1	876.1	1820.6

※実線 : CPU 1コア、点線 : CPU 2(or 3) コアでの計測結果です。

ここからお名前.com VPSが、UnixBenchの指標を意識しているのがわかりますね。かなり、良い結果を得ています。
1コアでは、お名前.com VPSとCloudCore VPSで差がほとんどないのに対して、2コアでは、グッと離されているのも興味深いです。
逆に、1コアでは、さくらのVPSとCloudCore VPSで差が結構あるのに対して、2コアでは、ほとんど差が無くなっている点も興味深いです。

GMOクラウド VPSの仮想3コアが、ほぼさくらのVPSの仮想2コアと同じところからして、先の3社に対してGMOクラウドの仮想コアは、別物？のようにUnixBenchの値が低いのがわかります。

ただ、仮想コア数が異なるものの全体的なスコアからすれば、あくまで、UnixBenchのみ評価ですが、グラフのとおり GMOクラウド、CloudCore VPS、さくらのVPSでは、ほとんど差がないのかなぁというところです。
お名前.com VPSが頭一つ抜きん出ているのは間違いありません。

仮にCPUパワーが、このUnixBenchの値で比例していると考えれば、
GMOクラウドVPSのCPUパワーは、さくらのVPSのCPUパワーの 約2/3 程度 ということになります。
そのCPUパワーを仮想コア数に換算して、さくらのVPSとGMOクラウドを比較すると、以下のようになりますね。

詳細表示切替

さくらのVPS/GMOクラウド全プラン比較
プラン	CPUコア数	UnixBenchからみたCPUコア数	メモリ(GB)	HDD(GB)	初期設定費(円)	月額(円)	年払い時の月額換算(円)	初年度総額(円)
さくらのVPS(512MB)	1	1	0.512	20	¥1,000	¥635	¥583	¥7,985
GMOクラウド(マイクロ)	3	2	2	100	¥4,000	¥1,480	¥1,280	¥19,360
さくらのVPS(1G)	2	2	1	100	¥1,500	¥900	¥825	¥11,400
GMOクラウド(スモール)	4	2.7	4	200	¥4,000	¥2,830	¥2,380	¥32,560
さくらのVPS(2G)	3	3	2	200	¥2,000	¥1,580	¥1,449	¥19,830
GMOクラウド(ミドル)	5	3.4	6	400	¥4,000	¥5,180	¥4,580	¥58,960
GMOクラウド(ラージ)	6	4	8	600	¥4,000	¥7,180	¥6,580	¥82,960
さくらのVPS(4G)	4	4	4	400	¥4,000	¥3,600	¥3,300	¥43,600
GMOクラウド(グランデ)	7	4.7	12	800	¥4,000	¥11,280	¥10,480	¥129,760
さくらのVPS(8G)	6	6	8	800	¥8,000	¥7,200	¥6,600	¥87,200
さくらのVPS(16G)	8	8	16	1600	¥16,000	¥14,400	¥13,200	¥174,400
さくらのVPS(32G)	10	10	32	800	¥32,000	¥28,000	¥25,667	¥340,000

CPUパワー順になると、一見、リーズナブルな価格もそれほどでもないことが良くわかります。

これをメモリで並べ替え(ソート)すると以下のようになります。

詳細表示切替

さくらのVPS/GMOクラウド全プラン比較
プラン	CPUコア数	UnixBenchからみたCPUコア数	メモリ(GB)	HDD(GB)	初期設定費(円)	月額(円)	年払い時の月額換算(円)	初年度総額(円)
さくらのVPS(512MB)	1	1	0.512	20	¥1,000	¥635	¥583	¥7,985
さくらのVPS(1G)	2	2	1	100	¥1,500	¥900	¥825	¥11,400
GMOクラウド(マイクロ)	3	2	2	100	¥4,000	¥1,480	¥1,280	¥19,360
さくらのVPS(2G)	3	3	2	200	¥2,000	¥1,580	¥1,449	¥19,830
GMOクラウド(スモール)	4	2.7	4	200	¥4,000	¥2,830	¥2,380	¥32,560
さくらのVPS(4G)	4	4	4	400	¥4,000	¥3,600	¥3,300	¥43,600
GMOクラウド(ミドル)	5	3.4	6	400	¥4,000	¥5,180	¥4,580	¥58,960
GMOクラウド(ラージ)	6	4	8	600	¥4,000	¥7,180	¥6,580	¥82,960
さくらのVPS(8G)	6	6	8	800	¥8,000	¥7,200	¥6,600	¥87,200
GMOクラウド(グランデ)	7	4.7	12	800	¥4,000	¥11,280	¥10,480	¥129,760
さくらのVPS(16G)	8	8	16	1600	¥16,000	¥14,400	¥13,200	¥174,400
さくらのVPS(32G)	10	10	32	800	¥32,000	¥28,000	¥25,667	¥340,000

メモリ順で価格もきれいに並びましたね。
このことから、GMOクラウド VPSは、CPUというよりメモリ重視で、価格もほぼメモリに比例したプラン構成になっているのが良くわかります。

つまり、
メモリで選ぶなら、GMOクラウド VPSも有りです。
CPUパフォーマンスで選ぶなら、さくらのVPSやお名前.com VPS が良いコストパフォーマンスが良いと言えるでしょうね。

ざっくり、GMOクラウド VPSのマイクロプランを使った感触を書いてみました。
GMOクラウド VPSのCPUの仮想3コアのパワーは、コア数は違うものの全体的なCPUパワーとしては、他社のUnixBenchと遜色ないようです。

そう考えると、GMOクラウド VPSは、メモリに特徴を見出すことができると思います。
CloudCore VPSがメモリ重視であるのとは、ちょっとプラン構成などから違いがありますが、メモリ量からみた時のコストパフォーマンスは、やっぱり優れていると思います。

メモリ不足にお悩みの方には、おすすめなレンタルサーバーだと思います。

GMOクラウド VPSの詳しい情報や試してみたい方は、http://vps.gmocloud.com/ からどうぞ。

CloudCore VPSの詳しい情報や試してみたい方は、http://www.cloudcore.jp からどうぞ。

さくらのVPSの詳しい情報や試してみたい方は、http://vps.sakura.ad.jp/ からどうぞ。

お名前.com VPSの詳しい情報や試してみたい方は、http://www.onamae-server.com/vps/ からどうぞ。

(amazon )	インフラエンジニア教本2――システム管理・構築技術解説 (SoftwareDesign別冊)に寄稿しました。「ログを読む技術」の再掲載になります。 8月号を見逃された方は、是非、ご一読くださいませ。
(amazon )	Software Design 8月号に寄稿しました。「ログを読む技術」について寄稿しました。興味のある方は、是非、ご一読くださいませ。
また、執筆や当サイトにおける広告のご依頼などございましたら、お問い合わせページよりご一報ください。

GMOクラウド VPSを使ってみて気づいた点、ついでにUnixBenchを計測してみた。